Oportun, una compañía que sólo otorga préstamos en una docena de estados, presentó la solicitud para un estatuto bancario a fines del año pasado. Los grupos de derechos civiles y de consumidores latinos se oponen, citando los resultados de una investigación conjunta de ProPublica y The Texas Tribune.
Docenas de organizaciones de defensa del consumidor y grupos de derechos civiles latinos están impugnando un esfuerzo de Oportun Financial Corp. para convertirse en un banco nacional, citando una investigación publicada el año pasado por ProPublica y The Texas Tribune.
La investigación, que duró un mes, demostró que la compañía de préstamos había demandado a miles de latinos de bajos ingresos en Texas durante la pandemia de coronavirus, mientras se presentaba como un benefactor de esa comunidad. También reveló que Oportun se había convertido en la empresa de préstamos personales más litigiosa del estado y que habitualmente cobraba altas tasas de interés mientras mantenía a los clientes enganchados con refinanciamientos repetidos.
Oportun, con sede en California y fundada en 2005, siempre ha sido una empresa regional y presta servicios en sólo 12 estados, incluido Texas. Sin embargo, el 23 de noviembre presentó una solicitud de licencia bancaria a la Oficina del Contralor de la Moneda, la agencia federal que regula los bancos nacionales y las asociaciones federales de ahorro, que le permitiría convertirse en un banco nacional si se aprueba.
En una carta del 22 de diciembre a la agencia, más de 40 grupos, incluida la Liga de Ciudadanos Latinoamericanos Unidos, UnidosUS, el Centro Nacional de Derecho del Consumidor y Consumer Reports, dijeron que tanto la OCC como Oportun deben abordar los «graves problemas» planteados por la investigación antes de que la empresa pueda convertirse en un banco nacional.
“Desafortunadamente, investigaciones recientes han revelado prácticas atroces de cobro de deudas por parte de Oportun”, dice la carta. “La investigación planteó problemas que incluían préstamos incobrables, altos volúmenes de demandas de cobro y tácticas de cobro de deudas abusivas e intimidatorias. Todo ello plantea serias dudas sobre la solicitud de Oportun».
La carta también citaba una investigación de The Guardian sobre las prolíficas prácticas de cobro de deudas legales de la compañía en California.
Más de media docena de las organizaciones que firmaron la carta, entre ellas el Center for Responsible Lending, la California Reinvestment Coalition, LULAC y el Woodstock Institute, presentaron misivas más detalladas que citaban las investigaciones de ProPublica/Tribune y de The Guardian junto con sus propias investigaciones exhaustivas sobre las prácticas comerciales de la empresa.
La participación de UnidosUS es particularmente notable, ya que Oportun se asoció con el grupo en 2019 para expandir un programa de educación financiera.
El Centro de Préstamos Responsables solicitó sin éxito una extensión de 60 días del período de comentarios públicos de 30 días sobre la solicitud, que finalizó el día de Navidad. (El centro se inició con el apoyo de la Fundación Sandler, que proporcionó la mayor parte de los fondos originales para ProPublica y sigue siendo uno de sus mayores donantes).
«La OCC está revisando los comentarios recibidos y no ha ampliado el período de comentarios», dijo el portavoz de la agencia Bryan Hubbard en un correo electrónico.
De acuerdo con su proceso de revisión estándar, la agencia tiene como objetivo tomar decisiones sobre las solicitudes en un plazo de no más de 120 días después de su presentación, según la información que figura en su sitio web. Esto significa que la OCC podría decidir sobre la solicitud de Oportun a principios de la primavera.
“El período de comentarios públicos es una parte importante de este proceso”, dijo Oportun en una declaración a ProPublica y al Tribune. «Al entrar en la siguiente fase de nuestra solicitud, esperamos trabajar con los reguladores y otras partes interesadas para evaluar cualquier comentario».
La compañía se ha negado a abordar las conclusiones específicas de las publicaciones, señalando en su lugar sus altos puntajes de satisfacción del cliente y sus tasas de reembolso. También dijo el verano pasado que había inscrito a decenas de miles de clientes en su programa de aplazamiento de emergencia por dificultades desde el comienzo de la pandemia.
Pero la compañía, que salió a bolsa en 2019, ya había tomado algunas medidas para abordar las cuestiones planteados en los informes de ProPublica, Tribune y Guardian.
En julio pasado, después de que las publicaciones comenzaran a hacer preguntas sobre las prácticas de la empresa en relación con el cobro de deudas, Oportun anunció que retiraría todas las demandas pendientes, suspendería temporalmente las nuevas presentaciones y presentaría un 60% menos de casos en el futuro. También se comprometió a limitar las tasas de interés de sus préstamos al 36%.
Si bien son importantes, los defensores de los consumidores han dicho que estas medidas no van lo suficientemente lejos.
Todas las cartas de comentarios públicos dirigidas a la OCC expresaron preocupación por la falta de detalles en la solicitud de 200 páginas de Oportun, incluida la forma en que cumpliría con la Ley de Reinversión Comunitaria, una ley federal que alienta a las instituciones financieras comerciales a prestar un mejor servicio a las comunidades de bajos ingresos.
“Oportun brinda muy pocos detalles sobre sus planes de CRA, aunque parece que esos planes consisten en cuentas bancarias solo en línea y préstamos de alto costo para consumidores, tarjetas de crédito y para automóviles de Oportun, con tasas de hasta 36% APR (tasa de porcentaje anual), ”Decía la carta enviada por la coalición de más de 40 miembros. “Dado que Oportun se dirige a la comunidad latina para estos productos de alto costo, la OCC debe garantizar que se lleve a cabo una auditoría independiente de préstamos justos de las operaciones y productos de Oportun, y que Oportun permita a sus clientes graduarse a productos de menor costo, antes de que se apruebe cualquier estatuto otorgado.»
Oportun, anteriormente conocida como Progreso Financiero, ha sido certificada durante años como una Institución Financiera de Desarrollo Comunitario, una designación federal estimada para bancos, cooperativas de crédito y otros prestamistas con clientes que son en su mayoría de bajos ingresos o en comunidades de color desatendidas.
En su propia carta, la Coalición Nacional de Reinversión de la Comunidad dijo que las prácticas de cobro de deudas de Oportun «no cumplen con las expectativas de una CDFI, y ciertamente de una CDFI que busca un estatuto bancario nacional».
En su solicitud, Oportun señaló que ya está preparada para comenzar a otorgar préstamos en 30 estados adicionales gracias a una nueva asociación con MetaBank, que es nacional. (Los defensores de los consumidores no ven con buenos ojos este tipo de acuerdos, ya que pueden ser una forma de que los prestamistas no bancarios eludan los topes de tasas de interés impuestos por el estado, que los bancos nacionales pueden ignorar).
Describió su deseo de pasar a ser nacional en parte como una forma de minimizar las molestias administrativas y regulatorias, y señaló que tiene que mantener licencias en dos docenas de estados y «gestionar una variedad de relaciones bancarias asociadas».
“Por el contrario, con un estatuto bancario nacional, la compañía podrá concentrarse en cumplir con los requisitos de un solo regulador principal”, escribió, refiriéndose a la OCC.